На виконання листа Ради Суддів України Нижньосірогозьким районним судом проведено узагальнення судової практики у адміністративних та кримінальних провадженням за 2018 рік та перше півріччя 2019 року причин та обґрунтованості заяв про відвід і самовідвід, підстав для їх задоволення.
Протягом узагальненого періоду Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області розглянуто за 2018 рік 10 заяв про відвід (самовідвід) суддів та перше півріччя 2019 року 6 заяв про відвід (самовідвід) суддів, що становить 16 заяв про відвід (самовідвід) головуючого по справі під час розгляду кримінальних проваджень, з яких 4 заяви про відвід судді і 12 заяв про самовідвід суддів.
Із 4 заяв про відвід головуючого по справі 1- задоволено, за трьома – відмовлено, а саме: заяви про відвід головуючого по справам № 655/17/17, 659/914/17, 659/72/18 відмовлено, підставами таких відмов стало не достатня обґрунтованість таких заяв, заявниками не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу судді, які відповідно до приписів ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також докази, що вказують на необ’єктивність чи упередженість судді під час розгляду скарги, тому заявлені відводи задоволенню не підлягають.
Разом з тим заяву про відвід слідчого судді по кримінальному провадженню № 659/1223/18 – задоволено, оскільки заявник зазначив, що слідчий суддя раніше відмовляв у задоволенні клопотань у межах розгляду зазначеного кримінального провадження, крім того, відмовив у задоволенні рішення по цивільній справі, що було пов’язане з розслідуванням кримінального провадження, що зможе вплинути на ухвалення ним рішення за його скаргою, тому з метою запобігання будь яких сумнівів у неупередженості та об’єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справ в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід.
Із 12 заяв про самовідвід судді по кримінальним провадження 11 – задоволено, 1- відмовлено, а саме: заяви про самовідвід судді по кримінальним провадження № 659/15/18, № 659/737/18, № 655/631/18, № 659/869/18, № 659/976/18, № 662/2625/18, № 659/1183/18, № 659/289/19, № 659/143/19, № 659/1225/18, № 659/450/19 – задоволені, оскільки під час досудового розслідування судді, які визначенні автоматизованою системою авторозподілу, для вирішення кримінальних справ, брали участь, у цих же кримінальних провадженнях як слідчі судді. Такі випадки зазначеного авторозподілу відбувалися в зв’язку з об’єднанням кримінальних проваджень під час досудового розслідування і направлення до суду обвинувальних актів з номером вже об’єднаного кримінального провадження. Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Крім того, в заяві про самовідвід судді по кримінальному провадження № 659/61/18 було відмовлено, оскільки доводами судді щодо заявленого самовідводу слугувало те, що саме цим же суддею приймалося рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в жовтні 2017 року. Однак, відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.10.2017 така ухвала винесена суддею в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, - тобто іншого кримінального провадження. Інших підстав, передбачених ст.75 КПК України для заявлення самовідводу суддею не зазначено, іншими учасниками судового розгляду не надано.
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за період 2018 року та перше півріччя 2019 року по справах про адміністративні правопорушення заяв про відвід і самовідвід суддів - не розглядалися.
Враховуючи викладене, проаналізувавши підстави розгляду судом заяв про відвід (самовідвід) суддів, вбачається, що відсутні безпідставні випадки подання суддями заяв про самовідвід та зловживанням правом на самовідвід з боку суддів. Випадки звернення до суду з заявами про відвід є поодинокими, що свідчить про значну довіру до судів суду з боку учасників судового розгляду, дотримання прав учасників судового розгляду судом.
_03_03.png)
