Суди стягнули шкоду, завдану позивачу з вини відповідача, який порушив ПДР.
Касаційний цивільний суд визнав безпідставним доводи відповідача про те, що: 1) нести відповідальність за шкоду має страховик, якому він сплачує страхові внески; 2) позивач є неналежним, оскільки не є власником пошкодженого автомобіля.
Позивач керував автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, що згідно зі статтями 395, 396, 1166, 1187 ЦК України, пункту 2.2 Правил дорожнього руху дає йому право захищати своє речове право та вимагати відшкодування завданої шкоди. А відповідач не спростував презумпцію вини завдавача шкоди. При цьому особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.
Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Джерело: Верховний Суд
_03_03.png)
