Якщо повістка кілька разів висилається на неправильну адресу учасника провадження, про повторність неявки не може бути й мови. Про таке йдеться в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 5.02.2018.
Громадянин звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства. Суд призначив справу до розгляду й надіслав повістку на адресу позивача, що містилась у матеріалах справи. Однак вона не була отримана й повернулася до суду після закінчення строку її зберігання на пошті.
Суд призначив засідання на іншу дату та надіслав повістку на іншу адресу позивача. Проте й ця повістка повернулася з відміткою, що адресат там не проживає. Суд утретє призначив дату засідання і знову направив повістку позивачеві. У призначений час той знову не з’явився, і суд, керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу (у редакції, що діяла на той момент), залишив позовну заяву без розгляду. Позивач оскаржив ухвалу до апеляційної інстанції.
У постанові №296/4352/14-ц апеляційний суд зазначив таке. У матеріалах справи містилася заява позивача, в якій він вказав адресу для листування. На цю адресу повістка йому надсилалася лише раз. Положення ж ст.207, на які послався суд першої інстанції, передбачали повторність неявки, якої в цьому випадку не було. Тож апеляційну скаргу задоволено.
_03_03.png)
