Якщо порушник переплутав суди, це не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. На цьому наголошується у постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018.
Суд першої інстанції визнав водія винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні порушення та наклав штраф в розмірі 10 тис. 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погоджуючись із вердиктом, водій звернувся до апеляційного суду. При цьому строк, встановлений законом на подачу апеляційної скарги порушник пропустив.
Свою неквапливість апелянт обґрунтував тим, що намагаючись з’ясувати долю складеного на нього протоколу, кілька разів звертався до іншого міського суду, де йому повідомляли, що запитуваного провадження немає. В решті порушникові порекомендували звернутись до іншого суду, що він і зробив, встановивши таким чином відомості про провадження за своєю участю.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд у постанові №344/6942/17 зазначив, що у протоколі, складеному за участю водія, права та обов’язки порушника були йому роз’яснені, що підтверджується його особистим підписом. Крім того, у протоколі, копію якого отримав водій, було вказане правильне найменування суду, який мав розглядати провадження.
Власне, про час та дату розгляду справи водій повідомлявся як судовими повістками, так і СМС-повідомленнями, що надсилались на номер телефону, який він вказав у протоколі. Тож поважних причин пропуску строку апеляційний суд не виявив. Апеляційна скарга повернута скаржникові.
_03_03.png)
