На виконання листа Апеляційного суду Херсонської області № 01-4/46/2016 від 16.11.2016 Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області проведено узагальнення судової практики розгляду адміністративних матеріалів, складених за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), які надійшли до суду у 2016 році
У з а г а л ь н е н н я
практика розгляду Нижньосірогозьким районним
судом Херсонської області адміністративних
матеріалів, складених за ст. 130 КУпАП за 2016 рік
При розгляді справ про адміністративні правопорушення всіх категорій та при розгляді інших категорій справ діяльність Нижньосірогозького районного суду Херсонської області направлена на реалізацію конституційних гарантій забезпечення захисту прав та свобод громадян, підвищення авторитету суду в межах району та області.
Одним із істотних питань, що виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення в суді, є питання якості підготовки матеріалів про адміністративні правопорушення, які надходять до суду, уповноваженими органами, а також додержання строків розгляду справ, своєчасне сповіщення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи
Узагальнення судової практики розгляду адміністративних справ про правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП проведено станом на 15 листопада 2016 року .
Протягом вказаного періоду на розгляд суду надійшло 243 справи про адміністративні правопорушення, розглянуто – 212 справ з накладенням адміністративного стягнення, 28 справ повернуто на до оформлення. З вищезазначених справ до суду надійшло 32 справи за вчинення правопорушення передбачених ст.130 КУпАП, з них розглянуто 23 справи, з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення - 17 справ, по 6 справам провадження закрито в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того було розглянуто 1 справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.
При проведені даного узагальнення було встановлено, що Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області розглядалися справи передбачені ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП відносно осіб, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст. 221 КУпАП справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП підвідомчі районним, районним в містах, міським чи міськрайонним судам.
Вивчення та змістовний аналіз справ про адміністративні правопорушення в контексті дотримання строків призначення та розгляду зазначених справ показало наступне.
Всі справи про адміністративні правопорушення призначалися суддями до розгляду в строки, передбачені ст. 277 КпАП України.
Всі справи даної категорії розглядалися в присутності осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення судом завжди враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Також судом перевіряється відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП. Так, на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в яких не правильно було зазначено адресу місця проживання правопорушників, дана обставина робить неможливим викликати до суд правопорушника для розгляду справи, та належним чином повідомити. Судом було повернуто ці матеріали органам ДАІ для належного оформлення, в зв’язку з невиконанням вимог ст.256 КУпАП, яка передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення, суті правопорушення, нормативного акту, яким передбачено відповідальність за нього, пояснень порушника, повинні зазначатись інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З врахуванням своєчасності призначення справ до розгляду, переважна більшість справ про адміністративні правопорушення і була розглянута в строки, обумовлені ст. 277 КпАП України.
Разом з тим, до основних недоліків, які призводили до закриття справ, належать несвоєчасне направлення до суду адміністративних матеріалів посадовими особами.
Згідно зі ст. 257 КУпАП (80732-10) протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, але в законі не зазначено, протягом якого строку. Це було причиною того, що матеріали надходили до суду за кілька днів до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, що робило неможливим виклик правопорушників для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
За зазначений період суддями Нижньосірогозького районного суду Херсонської області по шести справам було винесено постанови про закриття провадження у справі в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Наприклад:
- постановою судді від 08 липня 2016 року закрито провадження по справі відносно особи, в зв’язку з тим, що останньою вчинено правопорушення 08 квітня 2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 06 липня 2016 року, тобто за день до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що зробило неможливим виклик для розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- постановою судді від 11 серпня 2016 року закрито провадження по справі відносно особи, в зв’язку з тим, що адміністративна справа відносно правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП О.О., надійшла до суду 10.08.2016, правопорушення вчинено 10.04.2016, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.07.2016.
Проведеним аналізом встановлено, що випадків безпідставного порушення суддями Нижньосірогозького районного суду строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і таких що призвели до необґрунтованого закриття провадження по справах за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено.
Виходячи з вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, судом призначалося правопорушникам адміністративне стягнення в межах, встановлених цим Кодексом.
Всі постанови суддів про накладення адміністративних стягнень по аналізованій категорії справ звернено до виконання вчасно.
Проблемних та спірних питань при розгляді справ даної категорії не виникало.
Голова
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С.
_03_03.png)
