"Венеціанська комісія не схвалює повного перезавантаження судової системи"
Джанні Букіккіо: гарантія неупередженості судів, зокрема відсутність корупції, є такою ж важливою, як і гарантія незалежності
РОМАН ЧИМНИЙ
Після оприлюднення висновку Венеціанської комісії стосовно проекту змін до Конституції в частині правосуддя в інформаційному просторі з’явилися різні, іноді — протилежні коментарі щодо можливості тотального звільнення всіх суддів. Аби з’ясувати ситуацію, наш тижневик звернувся безпосередньо до голови Венеціанської комісії Джанні БУКІККІО.
«Можливість звільнення всіх суддів чітко виключена в нашому висновку»
— Сеньйоре Букіккіо, Міністерство юстиції України інтерпретувало висновки Венеціанської комісії як підтримку повного перезавантаження судової системи, інакше кажучи, звільнення призначених та обраних раніше суддів місцевих та Верховного судів та проведення нового відбору на всі посади. Чи дійсно це так і як це узгоджується з рекомендаціями стосовно недоцільності масового звільнення суддів, що містяться у тому ж висновку?
— Венеціанська комісія не схвалює повного перезавантаження судової системи. Проте ми розуміємо, що існують дуже серйозні спірні питання стосовно функціонування судової системи України насамперед щодо корупції. З огляду на це, на нашу думку, можна вважати прийнятною низку заходів, що можуть привести до заміни суддів.
Зокрема, ми погоджуємося з тим, що можна оцінити професійність, етику та доброчесність діючих суддів, а також з тим, що очевидна невідповідність суддів цим критеріям може слугувати приводом для їхнього звільнення. Це узгоджується з думкою, яку комісія вже висловлювала щодо закону «Про забезпечення права на справедливий суд». Однак водночас ми зазначили, що для цієї процедури бракує конституційного підгрунтя.
Також ми погоджуємося з тим, що судді, які наразі перебувають на випробувальному терміні (призначені вперше. — Прим. авт.), не можуть бути обрані безстроково поза конкурсною процедурою, під час якої братиметься до уваги їхня робота суддями.
Ми рекомендуємо, аби подання суддею недостовірної декларації про доходи чи нездатність пояснити походження майна стали підставою для його звільнення.
Нарешті, ми погоджуємося з тим, що судді можуть вийти у відставку внаслідок реструктуризації вищих судів.
— Чи випливає з висновку ВК, що українська влада отримала карт-бланш для повного звільнення всіх діючих суддів, якщо буде винайдено спосіб надати цьому процесу вигляду демократичних процедур?
— Навпаки, можливість звільнення всіх суддів чітко виключена в нашому висновку. Я цитую: «Венеціанська комісія вважає, що звільнення всіх суддів, окрім дійсно виняткових ситуацій, таких як конституційний дисконтуітет, не відповідає європейським стандартам і принципам верховенства права. Крім того, комісія вважає, що заміна всіх суддів (понад 8000) буде нереальною без шкоди для подальшого відправлення правосуддя».
— На вашу думку, які гарантії із запропонованих у проекті змін до Конституції є ключовими для забезпечення незалежності судової системи України?
— Насамперед наголошу, що в теперішньому контексті в Україні гарантія неупередженості судів, зокрема відсутність корупції, є такою ж важливою, як і гарантія незалежності.
Щодо незалежності важко виокремити якусь одну особливу гарантію, яка була б ключовою. Весь пакет має бути належним, таким, що відповідає загальновизнаним стандартам. Проте найбільш важливим є той факт, що Вища рада юстиції матиме збалансованіший склад, а повноваження щодо призначення, переведення, підвищення та звільнення суддів належатимуть ВРЮ, а не Президентові чи Верховній Раді.
«Ми переконані, що наші рекомендації знайдуть відображення в контексті конституційної реформи»
— 2013 року комісія вже схвалювала проект змін до Конституції стосовно судової системи, що був підготовлений попередньою владою. Торік парламент відмовився підтримувати той проект закону в другому читанні й підготував свій варіант, що переважно збігається з попереднім текстом. Чи може політична доцільність урешті-решт виправдати відмову від конституційних змін, беручи до уваги, що в останніх висновках ВК закликала Україну до швидшої імплементації судової реформи?
— Проект 2013 року був підготовлений незалежною Конституційною асамблеєю, але не дуже активно просувався попереднім Президентом та Урядом. Існувала чітка потреба в новому широкому процесі змін до Конституції для переконання в тому, що реформа отримає підтримку Верховної Ради та громадянського суспільства.
— Чи має ВК важелі впливу на ті країни, де влада відмовляється чи частково ігнорує виконання її рекомендацій під час прийняття законів, хоча вона сама надсилає проекти для отримання оцінки комісії?
— Як Європейська комісія «За демократію через право», з одного боку, ми сприймаємо демократичні системи наших держав-членів і розуміємо, що іноді може не набратися більшості в парламенті для тих рішень, котрі ми як експерти вважаємо найкращими. З другого — прийняті рішення мають ураховувати міжнародні зобов’язання певної країни та узгоджуватися з основними цінностями Ради Європи — демократією, верховенством права та повагою до прав людини.
Загалом країни сприймають наші рекомендації дуже серйозно. Завдяки гарній репутації комісії в очах громадськості, і тому, що інші міжнародні організації, такі як Парламентська асамблея Ради Європи та Європейський Союз, заохочують їх імплементацію.
Що стосується конституційної реформи в Україні, то ми переконані: наші рекомендації значною мірою знайдуть відображення в її контексті. З огляду на децентралізацію вже зрозуміло, що так і буде.
© Закон і Бізнес
_03_03.png)
